Tavaly ősszel egy vak fiatalember az egyik Match üzletben szeretett volna vásárolni. Az ajtóban álló biztonsági őr azonban nem engedte meg neki, hogy a vakvezető kutyát bevigye. A főpénztáros megerősítette ezt a tiltást, ezért Szigeti Szilárd nem tudott bemenni a boltba. Az esetből bírósági ügy lett.

A Fővárosi Ítélőtábla jogerős ítéletében megállapította: a vak személyektől nem tagadható meg a nyilvánosan működő üzletekben a szolgáltatás akkor sem, ha azt az érintett csak vakvezető kutya segítségével tudja igénybe venni. A másodfokú bíróság indokoltnak és megalapozottnak találta az elsőfokú bíróság által megállapított félmillió forintos nem vagyoni kártérítést.

 

 

Bookmark and Share

Szerző: EdinaEdina  2010.12.22. 17:21 2 komment

Címkék: videó bolti őrzés

A bejegyzés trackback címe:

https://edinaoldala.blog.hu/api/trackback/id/tr112532875

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

m.thomas 2010.12.25. 17:08:15

Jogos a bírság, de az Őrnek tisztába kellett volna lennie a jogszabállyal szerintem.

Még jó, hogy az a vezető is megtagadta a belépést, mert most az őr fizethetne.

Lefty Apó 2011.09.23. 02:58:05

A közértbe én is beengedtem volna.

Jómagam egyébként bankfiókban teljesítek szolgálatot, bár eddig még nem volt rá példa, mert a világtalan ügyfelek általában kísérő személlyel érkeznek, de olyan is volt már, hogy egyedül és fehér bottal jött be, a látó emberek (engem is beleértve) készséggel segítettek neki. De mi történik akkor ha vakvezetőkutyával kíván az illető betérni a bankfiókba?
Ezesetben sem tagadható meg?
Elvégre 1 bankfiókban akkora szükség nincs a vakvezetőkutyára. Szerintem.
süti beállítások módosítása